(FUVEST 2015 - 2 fase) Leia o seguinte texto jornalístico:
PARA PARA
Numa de suas recentes críticas internas, a ombudsman desta Folha propôs uma campanha para devolver o acento que a reforma ortográfica roubou do verbo “parar”. Faz todo sentido. O que não faz nenhum sentido é ler “São Paulo para para ver o Corinthians jogar”. Pior ainda que ler é ter de escrever.
Juca Kfouri, Folha de S. Paulo, 22/09/2014. Adaptado.
a) No primeiro período do texto, existe alguma palavra cujo emprego conota a opinião do articulista sobre a reforma ortográfica? Justifique sua resposta.
b) Para evitar o “para para” que desagradou ao jornalista, pode-se reescrever a frase “São Paulo para para ver o Corinthians jogar”, substituindo a preposição que nela ocorre por outra de igual valor sintático-semântico ou alterando a ordem dos termos que a compõem. Você concorda com essa afirmação? Justifique sua resposta.
Gabarito:
Resolução:
a) A palavra “roubou”, presente no primeiro período do texto, aponta para a opinião do articulista sobre a reforma ortográfica, uma vez que deixa implícita uma ideia negativa quanto às novas regras de ortografia. Outra palavra que poderia indicar a percepção do articulista é a palavra "pior", que indica que ele considera que o novo acordo "piorou" algumas formas de escrita.
b) Sim, é possível evitar o encontro de palavras iguais alterando a ordem da frase. Nesse sentido teríamos: “Para ver o Corinthians jogar, o São Paulo para”. Seria possível também alterar a conjunção por outra de igual valor semântico, como por exemplo em: “São Paulo para a fim de ver o Corinthians jogar.”