(UFSM - 2015) Há muitas razões para valorizar a ciência. A importância de prever e explicar fenômenos naturais e facilitar nosso controle de ambientes hostis, facilitando nossa adaptação, é uma delas. Em função do sucesso que a ciência tem em explicar muitos fenômenos, a maioria das pessoas não diretamente envolvidas com atividades científicas tende a pensar que uma teoria científica é um conjunto de leis verdadeiras e infalíveis sobre o mundo natural. Mudanças teóricas radicais na história da ciência (como a substituição de um modelo geocêntrico por um modelo heliocêntrico de explicação do movimento planetário) levaram filósofos a suspeitar dessa imagem das teorias científicas.
A teoria da ciência do físico e filósofo austríaco Karl Popper se caracterizou por sustentar que as leis científicas possuem um caráter
I. hipotético e provisório.
II. assistemático e irracional.
III. matemático e formal.
IV. contraditório e tautológico.
É/São verdadeira(s) a(s) assertiva(s)
I apenas.
I e II apenas.
III apenas.
II e IV apenas.
III e IV apenas.
Gabarito:
I apenas.
a) I apenas.
É uma questão difícil por depender puramente da interpretação textual e da compreensão dos conceitos trazidos nas afirmativas. Popper não é um filósofo muito estudado; não tem nenhuma teoria proeminente que caia em vestibulares: por isso, sabemos que o texto traz todas as respostas, justamente pelo fato de o aluno não ter praticamente nenhum conhecimento prévio sobre o autor.
Devemos compreender o que Popper diz em seu texto: ele valoriza a ciência e aponta suas vantagens para a vida humana, demonstrando seu caráter imutável, infalível e verdadeiro perante a maioria das pessoas. Depois explica que, considerando as grandes mudanças nas teorias científicas ao longo da história, muito filósofos já não têm essa visão acerca da ciência.
"A importância de prever e explicar fenômenos naturais e facilitar nosso controle de ambientes hostis, facilitando nossa adaptação, é uma delas." "[...] a maioria das pessoas [...] tende a pensar que uma teoria científica é um conjunto de leis verdadeiras e infalíveis sobre o mundo natural. Mudanças teóricas radicais na história da ciência [...] levaram filósofos a suspeitar dessa imagem das teorias científicas."
Assim, devemos encontrar, entre as alternativas, qual descreve melhor o caráter da ciência, segundo a explicação de Popper. Seriam as leis científicas: hipotéticas e provisórias; assistemáticas e irracionais; matemáticas e formais; ou contraditórias e tautológicas?
I. Correta. Sim, uma vez que elas se baseiam na experimentação e observação, só podem ser reais e válidas se provadas e testadas; assim, as leis científicas são sempre hipóteses, considerando que elas não são testadas todas as vezes que são utilizadas. Provisórias porque a história já mostrou que as teorias científicas podem ser refutadas ou confirmadas, modificadas de acordo com as condições determinadas, enfim: não são permanentes e imutáveis.
II. Incorreta. As leis científicas apresentam rigor sistemático racional e lógico, portanto, não podem ser assistemáticas e irracionais.
III. Incorreta. São, em grande parte, matemáticas e também formais, mas não são características trabalhadas no texto de Popper, ou seja, essa afirmativa não dialoga diretamente com o texto, se mantém à margem do tema trabalhado. Além disso, nem todas as leis científicas são matemáticas.
IV. Incorreta. As leis científicas não são contraditórias e nunca poderiam ser. Tautologia, em gramática, significa redundância; na ciência, seria uma proposição de análise que permanece sempre verdadeira, sendo o atributo uma repetição do sujeito (formas diferentes de se dizer o mesmo).