(UNICAMP - 2017 - 1ª fase)
Survey of geopolitics
Geopolitics is a product of its time, and its definitions have evolved accordingly. Rudolphh Kjellén, who coined the term in 1899, described geopolitics as “the theory of the state as a geographical organism or phenomenon in space.” For Karl Haushofer, the father of German geopolotik, “Geopolitics is the new national science of the state,(…) a doctrine on the spatial determinism of all political processes, based on the broad foundations of geography, especially of political geography”. On the eve of World War II, Derwent Whittlesey, the American political geographer, considered geopolitics “a dogma*... the faith that the state is inherently entitled to its place in the sun”. Richard Hartshorne defined it as “geography utilized for particular purposes that lie beyond the pursuit of scientific knowledge”.
(Adaptado de Saul Bernard Cohen, Geopolitics of the world system. Boston: Rowman & Littlefield Publishers, 2003. p. 11.)
*Dogma: a belief or set of beliefs held by a group or organization, which others are expected to accept without argument.
Conforme o texto,
Kjellén e Haushofer possuem visão semelhante quanto à geopolítica, pois concordam que ela faz referência ao Estado.
Whittlesey concorda com seus antecessores ao afirmar que a geopolítica havia se transformado em um dogma.
Hartshorne concorda com Kjellén ao afirmar que a geopolítica mantém-se dentro dos parâmetros estritos de uma ciência.
apesar dos posicionamentos distintos, os autores mencionados estão de acordo quanto aos fundamentos da geopolítica.
Gabarito:
Kjellén e Haushofer possuem visão semelhante quanto à geopolítica, pois concordam que ela faz referência ao Estado.
Considerando que o texto contém número significativo de cognatos; que as ideias dos autores mencionados são apresentadas de modo ordenado, introduzidas uma a uma, demarcadas por aspas; que a palavra “dogma”, que poderia ser um obstáculo para a compreensão, está definida ao final do texto, a questão, apesar de complexa, não é difícil.
A alternativa A contempla autores que têm visão semelhante a respeito da geopolítica. Para perceber tal semelhança, o candidato deveria compreender que ambos os autores, Kjellén e Haushofer, definem geopolítica tomando como ponto de partida noção semelhante de Estado. As asserções dos autores sobre geopolítica estão expressas por itens lexicais cognatos, em sua maioria, tais como “theory”, “space”, “organism”, “national”, “spacial determinism”, entre outros.
Para identificar a alternativa B como incorreta, o candidato deveria estar atento às pistas contidas no texto: a definição da palavra “dogma”, ao final da questão, e a expressão “the state is inherently entitled to its place in the sun” (composta por palavras de uso mais frequente). Ambas podem contribuir para compreender que a posição de Whittlesey é uma crítica à geopolítica concebida a partir da noção de Estado.
A alternativa C afirma que ambos, Hartshorne e Kjellen, veem a geopolítica como ciência. No entanto, Hartshorne é um crítico da visão da geopolítica como ciência. Para compreender tal posição, o candidato deveria atribuir significado às palavras “purpose”, “beyond”, “pursuit” e “knowledge”, que são pouco transparentes. A definição “geography utilized for particular purposes” traz em si uma crítica e pode contribuir para a percepção de que os dois autores não atribuem à geopolítica o mesmo status de ciência. Caso a alternativa a tenha sido lida corretamente, o candidato poderá descartar a alternativa c, mesmo que o trecho a que ela se refere seja menos transparente.
A alternativa D poderia ser descartada caso as alternativas b e c tivessem sido descartadas também. Além disso, no início do parágrafo lê-se que “a geopolítica é um produto de seu tempo e suas definições evoluíram em consonância com tal tempo”, o que já demonstra que há diferença nas definições de geopolítica apresentadas, uma vez que momentos históricos distintos – 1899 e a véspera da Segunda Guerra Mundial – são mencionados. Assim, a asserção que compõe a alternativa d traz uma generalização passível de dúvida.