TEXTO PARA A PRÓXIMA QUESTÃO:
Para responder à(s) questão(ões), leia o trecho do livro Abolição, da historiadora brasileira Emília Viotti da Costa.
Durante três séculos (do século XVI ao XVIII) a escravidão foi praticada e aceita sem que as classes dominantes questionassem a legitimidade do cativeiro. Muitos chegavam a justificar a escravidão, argumentando que graças a ela os negros eram retirados da ignorância em que viviam e convertidos ao cristianismo. A conversão libertava os negros do pecado e lhes abria a porta da salvação eterna. Dessa forma, a escravidão podia até ser considerada um benefício para o negro! Para nós, esses argumentos podem parecer cínicos, mas, naquela época, tinham poder de persuasão. A ordem social era considerada expressão dos desígnios da Providência Divina e, portanto, não era questionada. Acreditava-se que era a vontade de Deus que alguns nascessem nobres, outros, vilões, uns, ricos, outros, pobres, uns, livres, outros, escravos. De acordo com essa teoria, não cabia aos homens modificar a ordem social. Assim, justificada pela religião e sancionada pela Igreja e pelo Estado – representantes de Deus na Terra –, a escravidão não era questionada. A Igreja limitava-se a recomendar paciência aos escravos e benevolência aos senhores.
“Acreditava-se que era a vontade de Deus que alguns nascessem nobres, outros, vilões, uns, ricos, outros, pobres, uns, livres, outros, escravos.” (1º parágrafo)
No contexto em que se insere, o termo “vilão” deve ser entendido na seguinte acepção:
“camponês medieval que trabalhava para um senhor feudal”.
“aquele que é indigno, abjeto, desprezível”.
“aquele que não pertence à nobreza, plebeu”.
“aquele que não tem religião, ateu”.
“aquele que reside em vila”.
Gabarito:
“aquele que não pertence à nobreza, plebeu”.
[C]
Considerando que no trecho a historiadora encadeia uma série de características opostas, vilões deve ser entendido como oposto a nobres, na acepção daquele que não pertence à nobreza, ou seja, plebeu.