(UNIOESTE - 2010)
Observe os seguintes argumentos silogísticos:
I. Todos os cães são alados
Todos os pássaros são cães
Logo, todos os pássaros são alados.
II. Todos os humanos são mortais
Todos os brasileiros são humanos
Logo, todos os brasileiros são mortais.
É correto afirmar, a partir de um ponto de vista lógico, que
os argumentos são distintos quanto à estrutura ou forma lógica.
ambos os argumentos são válidos, embora as premissas do primeiro sejam falsas.
o primeiro argumento é inválido, e o segundo é válido.
ambos os argumentos são inválidos.
o segundo conjunto de enunciados forma um argumento, mas o primeiro não.
Gabarito:
ambos os argumentos são válidos, embora as premissas do primeiro sejam falsas.
b) Correta. ambos os argumentos são válidos, embora as premissas do primeiro sejam falsas.
O critério de validade é distinto do critério de verdade, pois a validade diz respeito à justificação do argumento, se ele apresenta uma estrutura lógica e racional, não se corresponde à verdade. A validade analisa se a conclusão possui conexão lógica com as premissas. Por isso, embora falsos, isto é, não correspondentes à realidade, são válidos, pois sua estrutura lógica está coerente, já que a conclusão decorre-se das premissas.
a) Incorreta. os argumentos são distintos quanto à estrutura ou forma lógica.
Ambos os argumentos apresentam a mesma estrutura ou forma lógica, isto é, organizado em duas premissas e uma conclusão.
c) Incorreta. o primeiro argumento é inválido, e o segundo é válido.
Como a lógica verifica a validade do argumento e não sua veracidade, ambos argumentos são válidos, pois sua estrutura é válida.
d) Incorreta. ambos os argumentos são inválidos.
Ambos os argumentos são válidos por apresentarem uma estrutura lógica coerente.
e) Incorreta. o segundo conjunto de enunciados forma um argumento, mas o primeiro não.
Ambos formam argumentos, pois possuem premissas e conclusão.