(UNESP - 2011/2 - 1a fase)
Parece notícia velha, mas a ciência e o ensino da ciência continuam sob ataque. No portal www.brasilescola.com há um texto de Rainer Sousa, da Equipe Brasil Escola, que discute a origem do homem. No final, o texto diz: “sendo um tema polêmico e inacabado, a origem do homem ainda será uma questão
capaz de se desdobrar em outros debates. Cabe a cada um adotar, por critérios pessoais, a corrente explicativa que lhe parece plausível”. “Critérios pessoais” para decidir sobre a origem do homem? A religião como “corrente explicativa” sobre um tema científico, amplamente discutido e comprovado,
dos fósseis à análise genética? Como é possível essa afirmação de um educador, em pleno século 21, num portal que leva o nome do nosso país e se dedica ao ensino?
(Marcelo Gleiser. Folha de S.Paulo, 13.02.2011. Adaptado.)
O pensamento de Marcelo Gleiser é expresso por meio de uma
perspectiva conciliatória entre religião e ciência acerca da origem do homem.
abordagem do conflito entre criacionismo e evolucionismo sob um ponto de vista liberal, defendendo a liberdade individual para escolher qual adotar.
pressuposição de que a teoria da evolução das espécies de Charles Darwin é anacrônica e, portanto, inapropriada para explicar a origem do homem.
crítica da posição adotada pela Equipe Brasil Escola, por seu teor de irracionalismo.
pressuposição segundo a qual, no que tange à origem do homem, os critérios subjetivos devem prevalecer sobre os critérios empíricos.
Gabarito:
crítica da posição adotada pela Equipe Brasil Escola, por seu teor de irracionalismo.
d) Correta. crítica da posição adotada pela Equipe Brasil Escola, por seu teor de irracionalismo.
O autor critica o argumento liberal da Equipe Brasil Escola acerca da possibilidade de defesa, no campo científico, de argumentos religiosos criacionistas sobre a origem do homem em torno da crença da arbítrio pessoal de cada indivíduo acerca de qual posição deve tomar, pois toma tais argumentos religiosos como irracionais.
a) Incorreta. perspectiva conciliatória entre religião e ciência acerca da origem do homem.
O autor não traz essa perspectiva conciliatória entre religião e ciência acerca da origem do homem, antes, trata a religião como uma abordagem que não merece ser destacada no contexto do século XXI.
b) Incorreta. abordagem do conflito entre criacionismo e evolucionismo sob um ponto de vista liberal, defendendo a liberdade individual para escolher qual adotar.
Em tom questionador e crítico, Marcelo Gleiser também critica essa perspectiva liberal de permitir que a escolha individual no campo científico sobre qual perspectiva deve ser adotada entre o criacionismo e evolucionismo.
c) Incorreta. pressuposição de que a teoria da evolução das espécies de Charles Darwin é anacrônica e, portanto, inapropriada para explicar a origem do homem.
O autor é, claramente, favorável à teoria da evolução das espécies de Charles Darwin.
e) Incorreta. pressuposição segundo a qual, no que tange à origem do homem, os critérios subjetivos devem prevalecer sobre os critérios empíricos.
O autor, na verdade, privilegia os critérios empíricos retirados da metodologia científica para buscar a origem do homem e não subjetivos, relacionados a uma perspectiva liberal.